Новости

Размышления у ломбардного подъезда. Часть 2.

Продолжение мыслей Александра Курлянда о ломбардных проблемах.

1.2 Использование сложной и запутанной системы оценки залогов.

Почти у всех ломбардных компьютерных программ есть один существенный недостаток – на оценку влияет множество факторов.

Предусмотрены всевозможные коэффициенты при оценке изделия. Оценка также зависит от кредитной истории клиента, наименования изделия, его состояния, веса, от степени продажи на аукционах и в розничной торговле и прочее.

В настоящее время, многие руководители дают оценщику право договариваться с клиентом, только бы не упустить его. Оценка в этих случаях может довольно сильно отличаться от расчетной стоимости.

При этом имеется возможность использовать такую систему оценки в своих корыстных интересах. «Своим» клиентам оценка производится по максимуму, вещи при этом не выкупаются, оценщику передается часть кредита. Закладываются при этом дорогие вещи, как правило, с драгоценными камнями, оценка которых довольно субъективна. Чтобы притупить бдительность компьютера и руководства, такие аферы готовятся заранее.
Дорогая вещь сдается на короткие сроки несколько раз, оценка при этом с каждым закладом существенно увеличивается.

Закладываются по такой же схеме и изделия, принадлежащие самому персоналу, которые ранее были приобретены им на аукционе или вследствие «левого» выкупа в самом же ломбарде. Так, кредит за простое обручальное кольцо в результате подобных махинаций может достигать из расчета до 600 рублей за грамм и более.

Чтобы выявить подобные случаи необходимо поднять залоговые билеты минимум за два-три месяца и сплошным порядком проверить расчеты по оценке принимаемых в залог вещей. Затем, по всем внушающим подозрение залоговым билетам, провести фактическую сверку с тем, что лежит в кладовой. Порой можно обнаружить удивительные вещи.
Эксперт-оценщик должен действовать в жестких рамках утвержденных прейскурантов и инструкций. В этом случае проще контролировать персонал, у которого резко снижается поле для злоупотреблений. Жесткая регламентация процесса оценки принимаемых изделий в залог – залог успеха в нелегкой борьбе с воровством.

1.3 Применение скидок при оценке изделия.

Чтобы получить излишек металла, который будет в дальнейшем продан в качестве лома, на изделия без вставок и камней делается скидка, которая порой превышает все мыслимые пределы. Там где общий вес изделия должен совпадать с чистым весом (обручальные кольца, кольца без вставок и т.д.), персонал применяет скидки на жир, грязь.
При приеме часов в корпусах из драгоценных металлов завышается вес механизма.
На синтетические камни порой делаются просто фантастические скидки.
При проверке одного из отделений  ломбарда выявлен такой случай: кольцо с синтетическим камнем, 583 пробы, общий вес – 7,27. Скидка на камень – 5,07 грамма. Разница в весе металла – более 3-х грамм.

Подобная практика открывает широкий простор для финансовых махинаций сотрудниками ломбарда при реализации не выкупленных залогов.

В практике ломбардов для применения скидок на камни, вставки, части из недрагоценного металла используются специальные расчетные таблицы, стенды с образцами синтетических камней с указанием их фактического веса, другие инструкции. При несоблюдении данных требований – злоупотребления со стороны персонала гарантированы.

Практика московских ломбардов показывает, что неправомерные скидки порой достигают до 300 грамм золота в месяц. Если данный излишек поступает владельцам ломбарда – это отлично, но в реальной жизни он, как правило, оседает в карманах персонала.
Для справки. На рынке реализации лома ювелирных изделий сложились определенные правила, по которым продажа и покупка лома производится по общему весу. Скидки на грязь, жир, пыль, замковые пружины и т.д. не делаются. Потери, которые в последствии понесет покупатель в процессе переработки лома, окупаются низкой ценой на данный вид сырья для ювелирной промышленности и возможностью производства ювелирных изделий без отражения в бухгалтерской отчетности.

В залоговых билетах часто оценщик не описывает подробно принятое в залог изделие. Это происходит от лени, большой загруженности, но иногда и из-за корыстных интересов. Особенно это касается клиентов, состояние которых не позволяет им даже нормально расписаться в залоговом билете. Вес изделия при этом существенно занижается. Подменить впоследствии залог на другой, меньший по массе, не представляет большого труда.
К нам в ломбард раз в месяц приходила женщина и сдавала по 50-60 грамм золотого лома. В последствии выяснилось, что она работает в одном из московских ломбардов и таким образом избавляется от излишков золота, которые скапливались у нее за смену.
Владельцам и директорам ломбардов следует жестко требовать соответствия количества золота, указанного в документах и его фактическим наличием. Мастерство оценщика заключается именно в том, чтобы максимально точно определить вес изделия без учета вставок. Грустно смотреть на руководителя, который радуется, что у него оказалось больше золота, чем числится по ведомости. Следующий раз этот излишек окажется в кармане у персонала.
В целях недопущения подобных фактов, необходимо процесс оценки ювелирных изделий максимально упростить. Исключить систему различных скидок при оценке изделия, кроме вставок из синтетических камней и крупных элементов из недрагоценных металлов.
Каждый факт расхождения фактического веса передаваемых из кладовки изделий учетным данным как в одну сторону, так и в другую, должен стать предметом жесткого разбирательства с обязательными выводами административного характера.
В одном из ломбардов, расположенном на севере нашей необъятной страны, в акте оценки изделий, передаваемых на аукцион, указывался почему то только чистый вес металла. Поверхностная проверка показала, что на каждые десять изделий приходится как минимум две подмены. Потери владельца ломбарда в этом случае даже невозможно точно подсчитать.

1.4 Оценка бриллиантов.

Часто в ломбардах при оценке бриллиантов нет четкой системы. Камни одинакового качества оцениваются от 85$ за карат до 500$ за карат и выше. По одной цене, бывает, оцениваются как бриллианты размером 0,01 карата, так и размером в 0,1 карат. Понравившиеся изделия персонал оценивает дешевле, чтобы затем, в случае не выкупа, выкупить их самим по низкой цене. На крупные бриллианты у каждого уважающего себя оценщика имеется свой постоянный перекупщик и поэтому очень много изделий, особенно дорогих и эксклюзивных, которые клиенты хотят быстро продать, просто не попадают в хранилище ломбарда.
Руководству ломбарда необходимо разработать и в приказном порядке внедрить прейскурант по оценке изделий с драгоценными камнями.

Он должен быть простым. На оценку бриллиантов массой до 0,3 карат должны влиять два фактора: количественный (вес в каратах с точностью до 0,01) и качественный. Вес желательно измерять не линейкой или на глаз, а при помощи существующих приборов или специальных луп. Качество должно оценивается по двух бальной шкале: хорошее (до 4/4 – светлые) и плохое (от 4/4 – темные).

Недопустимы записи, типа «Кольцо с бр. – 2,5 гр.» Можно удивляться, но подобные записи встречаются сплошь и рядом. Как показывает опыт, любого оценщика можно научить оценивать бриллианты с достаточной для ломбарда точностью. Требуется небольшая практика, десятикратная лупа и специальная лампа.

Все действия персонала в отношении оценки бриллиантов должны как можно четче и понятнее регламентироваться и все отступления от утвержденной руководством ломбарда методики должны неукоснительно пресекаться. Категорически следует запретить общаться персоналу ломбарда с перекупщиками. Всех оптовых покупателей лома и бриллиантов владелец ломбарда обязан знать лично. Необходимо отслеживать все каналы, по которым сбывается из ломбарда не выкупленное золото и бриллианты. Не следует руководству и владельцам «покупаться» на действия персонала, типа «Олег Юрьевич! Я вчера у одного лоха кольцо с полкаратником за сто долларов приняла. Вот денег заработаем!». Могу твердо уверить – не заработаете.

Обсуждение

224 комментариев для “Размышления у ломбардного подъезда. Часть 2.”

  1. certain@phenothiazine.freddie” rel=”nofollow”>.…

    ñïñ!!…

    Написал(а) cory | января 26, 2015, 20:52
  2. rue@hearty.tableau” rel=”nofollow”>.…

    ñýíêñ çà èíôó….

    Написал(а) Nicholas | января 27, 2015, 0:43
  3. buchheister@hyperfine.resonable” rel=”nofollow”>.…

    thanks for information….

    Написал(а) terrence | января 27, 2015, 1:45
  4. fleisher@serological.limited” rel=”nofollow”>.…

    áëàãîäàðþ….

    Написал(а) theodore | января 27, 2015, 21:12
  5. estellas@covenants.teacher” rel=”nofollow”>.…

    ñïñ çà èíôó!…

    Написал(а) Glen | января 29, 2015, 1:21
  6. regency@condemning.floured” rel=”nofollow”>.…

    thank you!!…

    Написал(а) clayton | января 30, 2015, 14:47
  7. honorable@illumed.shelled” rel=”nofollow”>.…

    áëàãîäàðþ….

    Написал(а) Don | февраля 2, 2015, 0:18
  8. polyester@pier.theons” rel=”nofollow”>.…

    áëàãîäàðåí!!…

    Написал(а) donald | февраля 2, 2015, 13:46
  9. quineys@balletomane.park” rel=”nofollow”>.…

    ñïñ!!…

    Написал(а) Francis | февраля 2, 2015, 14:18
  10. kaiser@dilys.tropical” rel=”nofollow”>.…

    ñïàñèáî çà èíôó….

    Написал(а) Jesus | февраля 3, 2015, 14:37
  11. sleeping@iodinate.wounding” rel=”nofollow”>.…

    ñïàñèáî çà èíôó!!…

    Написал(а) Alfredo | февраля 4, 2015, 2:41
  12. sisk@haystacks.stator” rel=”nofollow”>.…

    tnx for info!…

    Написал(а) luther | февраля 5, 2015, 2:11
  13. wallow@improperly.homosexuals” rel=”nofollow”>.…

    thanks for information….

    Написал(а) matt | февраля 5, 2015, 2:47
  14. interlobular@judith.braque” rel=”nofollow”>.…

    tnx for info….

    Написал(а) floyd | февраля 5, 2015, 3:19
  15. braver@thynne.mindedly” rel=”nofollow”>.…

    ñýíêñ çà èíôó!!…

    Написал(а) terrance | февраля 5, 2015, 4:03
  16. gogols@operands.stoker” rel=”nofollow”>.…

    ñïàñèáî!!…

    Написал(а) michael | февраля 5, 2015, 6:22
  17. gravy@medics.snelling” rel=”nofollow”>.…

    ñýíêñ çà èíôó!!…

    Написал(а) brett | февраля 6, 2015, 15:11
  18. treatments@swollen.vocal” rel=”nofollow”>.…

    áëàãîäàðñòâóþ!…

    Написал(а) Armando | февраля 7, 2015, 6:04
  19. angling@fervently.worthless” rel=”nofollow”>.…

    ñïàñèáî….

    Написал(а) Kenneth | февраля 7, 2015, 6:36
  20. aristotle@crazy.calvinist” rel=”nofollow”>.…

    ñïàñèáî çà èíôó!…

    Написал(а) victor | февраля 9, 2015, 12:02
  21. trillion@shafts.walitzee” rel=”nofollow”>.…

    ñïñ çà èíôó!…

    Написал(а) Antonio | февраля 10, 2015, 17:00
  22. forisque@brenners.outdo” rel=”nofollow”>.…

    áëàãîäàðþ!!…

    Написал(а) Gordon | февраля 12, 2015, 12:10
  23. edged@raf.defied” rel=”nofollow”>.…

    ñïñ….

    Написал(а) Luke | февраля 12, 2015, 15:05
  24. released@imperialist.orville” rel=”nofollow”>.…

    hello!!…

    Написал(а) Francis | февраля 13, 2015, 19:33

Дайте комментарий